春田国男『政治家の条件―リベラリスト斎藤隆夫の軌跡―』みもざ書房、２００８年

私は以前、斎藤隆夫を研究していて、彼は私にとって思い入れのある人物である。その彼の評伝がでたというのをamazonで発見して、楽しみに到着を待ち、そして読んでみたが。。

正直、語るものはない。

特に新しい評価は何もないし、参考文献をみて、これまで出版された評伝を挙げてはいないし（読んではいるらしい）、学術論文は一つもない（河原宏氏のものは史料的なもので研究ではない）。作家や評論家が書いた評伝なら、別に何も言うことはないが、一応大学教授という職にあった者がこれでいいのか、という著作である（もっとも略歴に「作家」とあるが）。

唯一新しいのは、２００６年に発見された翼賛選挙における鹿児島二区の選挙を無効とする裁判の判決書で、告発人に斎藤隆夫の名があったというところだが、約１頁におまけのように書かれているだけだ。これを詳しくやっていれば、面白いものになったであろうが、残念である。

これ以上書くと悪口になってしまう。私は批判はするが、悪口は書かないというスタンスを守りたいので、後は単純な誤りを指摘しておく。

まず、９頁の斎藤と同郷の加藤弘之との関係であるが、著者は両者の影響関係はほとんどないとしているが、斎藤の社会進化論はほとんど加藤から学んだものといえるし、戦争観も『斎藤隆夫政治論集』所収の「戦争の哲理」で斎藤自身が認めているように加藤の論を受けたものである。また、著者が「特に述べるような出来事は主人公には起こらない」（５７頁）とする時期におこなった斎藤・加藤論争で斎藤が批判した加藤の「立憲的族父統治」を１９２９年１月２２日の議会演説で「族父」と「族子」という用語を使って論じている（必ずしも加藤の「族父統治」と同じではないが）。

次に斎藤が少年時に学んだ京都西本願寺経営の弘教学舎について述べたところで、「キリスト教排撃を目的とした保守的な仏教教育が、文明開化の夢にとらえられた少年の心に、とうてい合わなかったことはいうまでもない」（１３頁）とするが、斎藤がそこの校風に合わなかったのは事実かもしれないが、斎藤は加藤同様にキリスト教排撃論者であたし、宗教一般を信じていなかった。

また、明治３９年刊行の『比較国会論』の比較の対象は、英米仏独伊日と瑞西（スイス）であって、瑞典＝「スウェーデン」ではない（５４頁）。

あと、最初に斎藤が議会で発言したのは、「大正二年三月二七日（注・２６日の誤植か）」ではなく、３月４日の未成年の飲酒を規制する法案への反対演説である。斎藤によれば、当時は小学校を出てすぐに社会に出る子供たちに飲酒を規制しても守られるはずはなく、守られないことがわかりきった法律は作るべきではない、ということのようだ。

他の誤植や叙述も気にはなるが、解釈の問題であったりするので、省く。本格的で新しい斎藤論の登場が待たれる。